我駐美代表金溥聰日前在紐約接受法新社訪問，強調台灣在美國和中國大陸之間維持三邊平衡的重要性，他並表示，「台灣需要美國的強力支持，因為美國是重要的盟邦；但也須審慎處理和中國大陸的關係，因為現在大陸是台灣最大的貿易夥伴。」在面對中國大陸時，台灣主張九二共識和一中各表，「我們有的是在策略上模糊的空間，（而）堅持中華民國是我們最佳的防護罩，」「台灣方面仍須具備非常強大的防禦能力來自保。」結論是「我們有自己務實的生存之道。」
金溥聰在美的工作重點是維護、拓展中華民國的利益，並代表、反映馬英九總統的政策；其相關談話內容，比如說堅持中華民國是我們的最佳防護罩，台灣主張維持九二共識，必須妥善、平衡處理其與美國和中國大陸之間的關係，台灣要有自己務實的求生之道等等都是值得肯定之處。但某些觀點或許還有一些思辨的空間，比如說台灣所採取的戰略模糊與對美軍購，以及馬總統即使犧牲自己也不會放棄台灣主權等等。國內對這些談話及用字就可能有一些不同的聲音。
首先，金溥聰代表所稱台灣主權用字不夠精準恐怕引起爭議；其次，這些年來，台灣的政界、學界常常跟著美國霸權，使用一些學術名詞，如軟實力、巧實力，或戰略模糊、戰術清晰等等，雖然不能說是完全沒有意義，但在相當程度上已經失掉了自己的主體性及話語權。所謂的戰略模糊、戰術清晰（或反向為之）都是政治語言（political jargon），台灣能夠揮灑的空間其實相當有限，馬英九總統的戰略其實相當清楚，就是親美、友日、和中，持續改善兩岸關係。金代表的戰略模糊說法顯然還有討論空間。
金溥聰在訪談中也承認，自己講話要非常小心，因為外界會認為他代表馬總統的看法，提到美國在兩岸關係上一方面希望兩岸持續改善關係，但又擔心雙方走得太近、太快，這和本報日前社論所提，美方只希望兩岸持續改善關係、降低緊張、維持由其所界定的動態平衡與現狀，不願自己被蒙在鼓裡，不要有任何驚訝與意外的看法完全一致。簡單的說，美國不准台灣獨立、不讓中共動武，只要兩岸和解、但又不准雙方合作，美方的一切政策作為仍是出於自利的考慮。
既然如此，出於維護中華民國利益，甚至基於整個民族未來發展的考慮，台灣自然也該為所當為、有所不為。就以對美軍購來說，台灣確實要有適度自衛的能力，展現自我防衛的決心，但台灣顯然無法承擔兩岸軍備競賽的結果，而做為美國圍堵中國發展的工具也有違民族大義；在兩岸關係不斷改善的前提下，軍購數量當然應該有所調整，把資源做更有效運用。台灣甚至不妨考慮發展具攻擊性的武器，但可公開承諾不會首先使用，雖然其中國際因素複雜，但既省錢又有效，總比凡事被美國掐著脖子好些。
再說美國不希望有任何意外和驚嚇，台灣又何嘗不能用同樣的標準來要求美國？華府希望能夠掌握相關細節，其實兩岸關係改善的進程讓美國適度理解並非完全壞事，但由於三方利益未必完全吻合，美國又有能力與可能破壞兩岸關係的發展，所以到底是讓美國於事前、事中或事後知道，或讓美方了解到什麼樣的程度，這就有賴高超的外交技巧與政治智慧。政治學入門的一個基本概念：政治人物及外交官可以不講真話，或至少不是全部的真話，但是不可講假話或許可供參考。
如今，兩岸強弱易勢，時移勢轉，時間看來對台灣只會更為不利，而偏安江左只會滅亡，依靠美國不是辦法，獨立只會引發戰爭，被統又不甘心，一味的曲從北京壓力，又怕被關門打狗。左思右想，看來理性的愛台灣，大家就該臥薪嘗膽、恢弘志氣、誓言躍馬中原、經略中國大陸或為一條出路。如果馬總統及其領導的政府能夠教化、引領民意，堅持台灣是中國的一部分，但不是中華人民共和國的一省，我們既是台灣人也是中國人，但又不是中華人民共和國的子民，把國家、民族與政權區別對待，主張台灣對中國的未來也有一分責任與權利，堅持不做外國勢力圍堵、限制中國發展的工具，重新回到反共而不反華的中道立場，豈不甚好？
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: Eyes Like Blank Discs - The Guardian's Steven Poole On George Orwell's Politics And The English Language.
留言列表
留言列表
